dw.jang
c01da3512e
알고리즘 설계자가 물었다 — "0cm·1cm 만 쟀는데 0cm 가 최적으로 나왔다. 3cm 가 최적이면?"
앞 커밋은 전수 측정만 하고 판정은 단일 pass 로 뒀는데, 원래 의도는 **다 재고 판단**이었다.
## 무엇이 바뀌고 무엇이 그대로인가
측정 종료 조건에서 중단 → 0~4cm 무조건 전부
후보 종료까지의 위치 → 잰 위치 전부 ← 바뀜
선택 규칙 자격→nch→cap→낮은 cm → 그대로
부착 best + 1cm 단순 덧셈 → 그대로
종료 조건 판정을 끝냄 → 진단용 (decided_at_cm)
선택 규칙 `AnchorSelection.selectBest` 는 Python `select_supine_anchor` 와 1:1 이고 200
케이스로 대조돼 있다 — **손대지 않았다.** 바뀐 것은 후보 집합뿐이고, Python 의 회고 분석
경로가 이미 전 위치로 판정하므로 같은 방식으로 재현·대조할 수 있다. 다만 **최종 보고서의
"단일 pass" 기술은 갱신이 필요하다.**
## 왜
단일 pass 는 지표가 단봉이라고 가정해 나빠지는 순간 멈춘다. 장내 가스·접촉 불량·호흡으로
**한 위치만** 일시적으로 나빠져도 멈추므로 더 위를 놓친다. 실측에 징후가 있었다 —
2026-09-09 `kai` 는 0cm ch3=X → 1cm ch3=O 91% 로 지표가 **올라갔다.** 같은 날 `181128` 은
1cm 에서 nch 2→0, ch3 100%→0% 로 best=0cm 으로 끝나 2cm 이후를 몰랐다.
## 화면 단계를 화면이 직접 몰고 간다
종전에는 `AnchorGuide` 의 STOP(`last.done`)이 확정 신호였다. 이제 guide 의 단일 pass 답과
앱의 부착 위치가 다를 수 있어 그걸 쓸 수 없다. `confirmTarget`/`confirmDone` 으로 바꿨다:
수집 중 → ↑ 1cm 올리고 측정 (판정보다 우선)
수집 끝 → ↓/↑ N cm 로 이동해 확인 측정
확인 측정 완료 → ↑ 1cm 올리세요 (초록) → 좌우
후보 없음 → ↓ 더 아래에 다시 붙이세요
우선순위를 테스트로 고정했다 — 확정이 수집·재부착보다 먼저, 수집이 판정보다 먼저.
뒤바뀌면 4cm 까지 못 가거나 끝난 단계를 되돌린다.
## 감사 가능하게 둘 다 기록
"selection_scope": "full_sweep"
"best_cm": 3 앱이 쓴 값 = 전 위치 판정
"best_cm_single_pass": 0 옛 방식이 냈을 답
"single_pass_disagrees": true
"decided_at_cm": 1 종료 조건이 걸린 위치 (이제 진단값)
갈리면 화면에도 참고 문구가 뜬다. 이 빈도가 곧 "단봉 가정이 얼마나 깨지는가"의 지표다.
## 같이 정리
AnchorBasis 에 FULL_SWEEP 을 만들려다 **만들지 않았다** — 전 위치 판정이 이제 앱의 기본
규칙이므로 ALGORITHM 이 그 뜻이다. 항목을 늘리면 정확도 검증 모집단을 가르는 기준이
흐려진다.
테스트 143개 통과(AlignInstructionTest 13개 전면 재작성).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
