기존 §3 BV Estimation 은 브랜치 비교 관점만 · 두 method 자체를 나란히 놓고
상세 대조하는 섹션 없어서 §3-4 로 추가 (사용자 요청).
포함 (7 sub-section):
3-4-1. 부피 공식 (Frustum+Cap vs 4/3πr³)
3-4-2. 파이프라인 stage 비교 표 (11 stage · METHOD_D 만 있는 것 명시)
3-4-3. 결과 특성 표 (정확도 · 계산 비용 · 재현성 · phantom vs 인체)
3-4-4. 예시 계산 (phantom 300mL · 지름 83mm · 두 method 각각 산수)
3-4-5. 언제 어느 method 써야 하나 (권장 매트릭스)
3-4-6. 코드 진입점 요약 (dispatcher)
3-4-7. 향후 개선 여지 (하이브리드 · ellipsoid 확장 등)
핵심 근거:
· phantom 300mL 실측 → METHOD_D_PHANTOM 296mL (-1.3%) vs METHOD_D 250mL (-17%)
· 원인: 큰 대칭 방광은 구 가정이 정확 · Frustum+cap 은 adaptive 로도 저추정
3축 (Alignment / Detection / BV) 로직 상세 비교.
핵심 정리:
· demo-final = phantom (구) 시연 전용 · V=4/3πr³ · dps=1.968 · METHOD_D_PHANTOM
· cloud-mvp = 인체 (타원) 실사용 · Halir+adaptive · dps=1.936 · METHOD_D
· 두 브랜치 값이 다른 것이 정상 설계 (기하가 다름).
각 축별 default 표 · 로직 diff 요약 · 관련 파일 경로 (line 번호 포함).
브랜치 전용 파일 (demo: AlignmentAdvisorV3 · estimateBvPhantomSphere ·
cloud: StreamingBladderEstimator · VDIP post recovery · audit-logger).
향후 유지 원칙 (무분별 이식 금지 · phantom 재현성 우선).
Docmost 업로드: https://docmost.medithings.net/s/vesiscan/p/IZyb46bKVH
dw.jang